14 января 2025 года против А.Х.М. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) с ущербом в 3 230 000 рублей. Уже 15 января обвиняемую задержали, а 19 января суд избрал меру пресечения – заключение под стражу на два месяца. Однако 13 марта 2025 года, несмотря на тяжесть обвинений, Ленинский районный суд г. Махачкалы изменил меру на домашний арест, ссылаясь на заявления защиты о беременности подсудимой и наличии медицинских проблем, требующих лечения вне условий СИЗО. После того как мера пресечения была смягчена, потерпевшая Махмудова Г.Ж. обратилась ко мне, за юридической помощью. И я провёл тщательный анализ материалов, выявив серьёзные риски (одни из): • Подсудимая неоднократно пыталась установить косвенный контакт с потерпевшей, что создавалось дополнительное психологическое давление. • Были обнаружены признаки воздействия на участников дела через третьих лиц, что могло способствовать фальсификации доказательств. • Существовали явные противоречия в представленной медицинской документации. 16 марта 2025 года я подготовил и направил апелляционную жалобу от имени потерпевшей на постановление суда о применении домашнего ареста. Я провел широкомасштабную подготовку: • собраны дополнительные доказательства – результаты экспертизы переписки и заключения которые подтвердили наличие противоречивых медицинских документов, представленных А.Х.М. из разных учреждений. • выявлены несоответствия в адресах регистрации (ул. Хасавюртовская, с. Цалкита, ПГТ Семендер). • подготовленное юридическое обоснование опиралось на ст. 110 УПК РФ, подчёркивая, что мягкая мера пресечения нарушает права потерпевшей и создаёт риски для объективного хода следствия. • также был проведён детальный анализ законодательных норм, регулирующих меры пресечения для беременных женщин, подозреваемых в тяжких преступлениях. Апелляционное заседание состоялось 07 апреля 2025 (по ВКС), где мной были представлены суду убедительные доказательства систематических попыток А.Х.М. ввести следствие в заблуждение через сомнительные медицинские документы, а также • на недостаточную проверку судом первой инстанции условий проживания подсудимой, назначенных для домашнего ареста; • на риск продолжения её преступной деятельности и давления на свидетелей в случае сохранения мягкой меры пресечения. • на наличие у обвиняемой связей за пределами республики, что создаёт реальную угрозу её побега. В итоге суд отменил применение домашнего ареста и направил материалы для нового рассмотрения, временно заключив А.Х.М. под стражу на 15 суток. Повторное судебное заседание состоялось 18 апреля 2025, где были рассмотрены дополнительные доказательства, свидетельствующие о возможности скрыться А.Х.М. в труднодоступных районах республики. Также был продемонстрирован отчёт УУР МВД по Республике Дагестан, подтверждающий риск воспрепятствования следствию. Нашей стороной были опровергнуты доводы защиты, утверждавшие, что беременность является безусловным основанием для отказа в заключении под стражу. В результате суд принял окончательное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2025 года. Такое решение позволило: • Надёжно защитить потерпевшую от дальнейшего давления. • Обеспечить сохранность доказательной базы для объективного расследования. • Создать необходимые условия для полного и всестороннего расследования дела. Значение для юридической практики: Этот кейс стал редким прецедентом – изменение ранее смягчённой меры пресечения на более строгую в интересах потерпевшей. В российской судебной системе, где приоритет часто отводится правам обвиняемых (лишь 7% подобных ходатайств удовлетворяются), такой исход является исключительным.